Tämä sivu päivittyy!!!

Tällä sivulla löytyy muutamia esimerkkejä arviointitaulukoista. Arviointitaulukoiden sisällön voi kopioida itse luotuun arviointaulukkoon. Tulevaisuudessa yksi mahdollisuus on luoda Canvas Commonssiin valmiita tehtäviä tuotavaksi omalle opinnolle. Tehtävät sisältäisivät raamit tehtävän annolle ja sitten arviointitaulukon. Näin arviointitaulukko olisi muokattavissa omiin tarpeisiin.

Kun tehtävään lisää arviointitaulukon, esimerkkejä löytyy (tulevaisuudessa paremmin) Laurea UAS -tilin alta - ks. kuva alla.

Muutamia huomioita arviointitaulukoiden käytöstä:

Kannattaa miettiä, josko tehtävissä käyttäisi yhtätäläistä maksimipistemäärää ja tehtävien välistä suhdetta säätelisi tehtäväryhmäpainotusten avulla. Esimerkiksi jokaisesta tehtävästä saisi 100 pistettä.
Nimeämiskäytäntö tähän...kopsauksesta, käyttöönotosta jne. jokin tipsi kanssa tähän.
Jos tehtävän luonnin yhteydessä luo arviointitaulukon ja poistaa tehtävän syystä tai toisesta, arviointitaulukko tuhoutuu samalla. Ennen poistamista, arviointitaulukko kannattaa kopioida samaiselle jaksolle turvaan. Muista valita määrätty sisältö ja sitten oikea arviointitaulukko - Työtilan tai sen osien kopioiminen

Esimerkkejä - täältä voi kopsata tekstinä omaan arviointitaulukkoon

Tehtävänannon runko

Esimerkki tehtävänannon rungosta - mitä tehtävänannosta pitäisi/voisi löytyä?

Esimerkki tehtävän annon sisällöstä.
Section	Description
Background information	Tell students about the background of the assignment. Is there something that is useful for the students to know before starting with the assignment? How this assignment related to the real-world issues, scenarios, etc.
Assignment learning objectives	[Write here the learning objective #1] [Write here the learning objective #2 or remove this] [Write here the learning objective #3 or remove this]
Sequencing of the learning activity	[Describe here how students advance with the learning activity. What do students do first?] [What do students do second?] [What do students do third?] [etc.]
Tips for successful completion	[Give students some tips that help them be successful in this activity]
Assessment	[Checklist or rubric]
Format	[Requirements for the format students are expected to use as they submit the answer. File format, required length, required template, etc.]
Points	[Max points and weighing with respect to the final grade.]
Due date	[dd.mm.202y, and exact time if necessary]
Resources	Expected time to complete the assignment [Give here an estimation of the expected time in hours to complete the assignment] hours. [Also, if there are any other specific requirements like special software or something else that's out of the ordinary]

Arviointitaulukko - Essee

Essee (laskettu 50 prosentin läpäisyn mukaan, max pisteet tehtävästä 100)

Arvitointitaulukkoesimerkki - essee
Kriteeri	Kriteerin kuvaus	Kiitettävä - 5 (40p)	Hyvä - 3 (30p)	Tyydyttävä - 1 (20p)	Hylätty (0)
Tietoperusta (painoarvo 40%)	Tietoperustaan kuuluu lähteiden ja ammattikäsitteiden käyttö sekä tiedon koonti.	Opiskelija hyödyntää monipuolisia, ajankohtaisia ja luotettavia lähteitä kriittisesti. Käsitteiden ja asioiden hallinta on perusteellista ja opiskelija tuottaa johdonmukaista ja syvällistä tietoa. Lähdeviittaukset ovat moitteettomia ja perustuvat tarkistettavissa olevaan tietoon.	Opiskelija hyödyntää ajankohtaisia ja luotettavia lähteitä. Käsitteet ja asiat ovat hallinnassa. Opiskelija tuottaa johdonmukaista tietoa. Lähdeviittaukset ovat pääosin kunnossa ja perustuvat tarkistettavissa olevaan tietoon.	Opiskelija hyödyntää ajankohtaisia lähteitä. Käsitteet ja asiat ovat pääosin hallinnassa. Opiskelija tuottaa tietoa ja luo näkökulmia. Lähdeviittaukset ovat pääosin kunnossa.	Lähteitä ei hyödynnetä. Käsitteiden ja asioiden hallinnassa selkeitä puutteita. Tieton luonti on hataraa, epäjohdonmukaista ja puutteellista.
Kriteeri	Kriteerin kuvaus	Kiitettävä - 5 (40p)	Hyvä - 3 (30p)	Tyydyttävä - 1 (20p)	Hylätty (0)
Pohdinta ja oma ajattelu (painoarvo 40%)	Tietoperustan ja oman ajattelun vuoropuhelu, argumentaatio, analyyttisyys, oman näkemyksen ilmaisu.	Opiskelija esittää vakuuttavan ja perustellun näkemyksen käsiteltävästä aiheesta. Hän osoittaa kriittistä ja itsenäistä ajattelua, käsittelee aihetta tukeutuen omaan ajatteluun ja esimerkkeihin. Opiskelija argumentoi vakuuttavasti asiaperustein, ja hänen väitteidensä perustelut ovat huolellisesti harkittuja ja hän luo uutta tietoa ja uusia näkökulmia. Tietoperustan ja oman ajattelun vuoropuhelu on reflektiivistä ja analyyttistä.	Opiskelija esittää perustellun näkemyksen käsiteltävästä aiheesta. Hän osoittaa itsenäistä ajattelua ja käsittelee aihetta esimerkkeihin. Opiskelija argumentoi asiaperustein, ja hänen väitteidensä perustelut ovat harkittuja. Tietoperustan ja oman ajattelun vuoropuhelu on reflektiivistä.	Opiskelija esittää näkemyksen käsiteltävästä aiheesta tukeutuen esimerkkeihin. Opiskelijan väitteet ovat osin perusteltuja. Tietoperustan ja oman ajattelun välillä on vuoropuhelua.	Perusteltu näkemys aiheesta on selkeästi puutteellinen tai sitä ei ole. Opiskelija ei tue uskottavasti väitteitään. Oman ajattelun ja tietoperustan välillä ei ole vuoropuhelua.
Kriteeri	Kriteerin kuvaus	Kiitettävä - 5 (20p)	Hyvä - 3 (15p)	Tyydyttävä - 1 (10p)	Hylätty (0)
Kirjallinen tuotos (painoarvo 20%)	Kirjalliseen tuotokseen kuuluu rakenne, tehtävänannonmukaisuus, kirjoitustapa, kielenhallinta.	Rakenne on selkeä, johdonmukainen ja täyttää tehtävänannon vaatimukset. Opiskelija huomioi lukijakunnan ja säilyttää neutraalin, konkreettisen ja objektiivisen kirjoitustavan. Tekstissä näkyvät selkeät loogiset suhteet kokonaisuuksien välillä. Teksti on selkeää, huolellista, ytimekästä ja osoittaa vahvaa kielen hallintaa. Formaatti on asianmukainen.	Rakenne on johdonmukainen ja täyttää tehtävänannon vaatimukset. Opiskelija huomioi lukijakunnan ja säilyttää neutraalin ja objektiivisen kirjoitustavan. Tekstissä näkyvät loogiset suhteet kokonaisuuksien välillä. Teksti on pääosin huolellista ja osoittaa kielen hallintaa. Formaatti on asianmukainen.	Rakenne on selkeä ja täyttää pääosin tehtävänannon vaatimukset. Opiskelija säilyttää objektiivisen kirjoitustavan. Tekstissä näkyvät suhteet kokonaisuuksien välillä. Teksti on selkeää. Formaatti on pääosin asianmukainen.	Rakenteessa epäjohdonmukaisuuksia ja osin tehtävän annon vastainen. Lukijakunnan huomioinnissa ja objektiivisuudessa puutteita. Puutteita asiakokonaisuuksissa ja niiden välisissä suhteissa. Tekstissä epäselvyyksiä ja formaatti ei vastaa ohjeistusta.

Arviointitaulukko - Raportti

Raportti (laskettu 50 prosentin läpäisyn mukaan, max pisteet tehtävästä 100)

Esimerkki arviointitaulukosta - raportti
Kriteeri	Kriteerin kuvaus	Kiitettävä - 5 (40p)	Hyvä - 3 (30p)	Tyydyttävä - 1 (20p)	Hylätty (0)
Tietoperusta (painoarvo 40%)	Tietoperustaan kuuluu lähteiden ja ammattikäsitteiden käyttö sekä tiedon koonti.	Tietoperustassa hyödyntään monipuolisesti ajankohtaisia ja luotettavia lähteitä kriittisesti ja reflektiivisesti. Tietoperustassa käytetään käsitteitä tarkasti. Esitetty tieto on syvällistä ja johdonmukaista. Uusia näkökulmia luodaan hyödyntämällä lähteistä saatuja tietoja.	Tietoperustassa on useita relevantteja lähteitä perustellusti. Käsitteiden käyttö on pääosin tarkkaa. Tietoperusta on jäsennelty hyvin. Esitetty tieto on johdonmukaista.	Tietoperustassa käytetään joitakin relevantteja lähteitä. Käsitteiden käyttö on epätarkkaa. Tietoperustan jäsentely on tyydyttävää. Esitetty tieto on jossain määrin johdonmukaista.	Tyydyttävän tason vaatimukset ei täyty.
Kriteeri	Kriteerin kuvaus	Kiitettävä - 5 (30p)	Hyvä - 3 (22.5p)	Tyydyttävä - 1 (15p)	Hylätty (0)
Kehittämisasetelma (painoarvo 30%)	Kehittämisasetelman tarkoitus, tavoitteet, kehittämistehtävät ja kehittämiskysymykset on määritetty. Menetelmällisien ratkaisujen avulla on edistetty työelämän hyödynnettävissä olevaa kehittämiskohdetta.	Kehittämisasetelma on selkeä, perusteltu ja relevantti. Tavoitteet ovat realistisia ja saavutettavia. Tehtävät ja kysymykset on määritelty tarkasti. Menetelmät ovat soveltuvia ja tehokkaita. Kehittämisasetelman hyöty on merkittävä.	Kehittämisasetelma on selkeä ja perusteltu. Tavoitteet ovat saavutettavissa. Tehtävät ja kysymykset on määritelty. Menetelmät ovat soveltuvia. Kehittämisasetelman hyöty on nähtävissä.	Kehittämisasetelma on määritelty. Tavotteet ovat osin saavutettavissa. Tehtävät ja kysymykset ovat suppeita. Menetelmät ovat osin soveltuvia. Kehittämisasetelman hyöty on vähäinen.	Tyydyttävän tason vaatimukset ei täyty.
Kriteeri	Kriteerin kuvaus	Kiitettävä - 5 (30p)	Hyvä - 3 (22.5p)	Tyydyttävä - 1 (15p)	Hylätty (0)
Kirjallinen tuotos (painoarvo 30%)	Kirjalliseen tuotokseen kuuluu rakenne, tehtävänannonmukaisuus, kirjoitustapa, kielenhallinta.	Raportin rakenne on selkeä ja looginen. Se vastaa tehtävänantoa erinomaisesti. Teksti on sujuvaa ja virheetöntä. Kielenkäyttö on asianmukaista ja monipuolista. Kuviot ja taulukot on nimetty ja liitetty tekstiin asianmukaisesti. Raportti on ulkoasultaan viimeistelty.	Raportin rakenne on selkeä ja looginen. Se vastaa tehtävänantoa hyvin. Teksti on sujuvaa ja virheetöntä. Kielenkäyttö on asianmukaista. Kuviot ja taulukot on nimetty ja liitetty tekstiin. Raportti on ulkoasultaan siisti.	Raportin rakenne on melko selkeä. Tehtävänantoon vastataan osittain. Teksti on epätarkkaa ja/tai vaikeaselkoista. Kielenkäyttö on suppeaa. Kuvioita ja taulukoita on nimetty ja liitetty tekstiin. Raportti on ulkoasultaan viimeistelemätön.	Tyydyttävän tason vaatimukset ei täyty.

Lisää esimerkkejä tulossa...